钱老专栏CATEGORY NAME
2022年12月11日，万商天勤律师事务所合伙人张烽在纪念中国“元宇宙之父”钱学森诞辰111周年学术研讨会上做了《AIGC创作权益法律分析》的主题演讲。
在演讲中，张烽表示根据人工智能技术参与度与智能水平类型，人工智能可分为弱人工智能、强人工智能以及超人工智能。
并详细阐述了AIGC的作用机制。他认为AICG作用效果取决模型、数据、算力。算法模型。首先取决于算法模型，相比于其他模型，扩散模型的优势在于生成的图像质量更高，且无需通过对抗性训练，这使得其训练的效率有所提升。同时，扩散模型还具有可扩展性和并行性。目前大部分公司采用开源的生成模型，例如stable diffusion、disco，但也有的平台基于自己整体的模型实现AIGC，如mid journey。开源模型类似于安卓这类开源系统，不同的公司还可在其上实现定制开发，以适应不同风格和需求。而通过相同扩散模型实现的AIGC，其效果取决于数据集与模型训练。前者需要大数据，后者需要大算力。数据集：用于训练的图文对的数量和质量都会影响到生成效果。目前主流的文本编码器是来自于OpenAI的Clip模型。
张烽律师还从法律的专业角度阐述了AIGC引发“创造力”归属争论问题，他说AIGC尤其是输入文字就能进行绘画、视频，虽然AI不会替代创作者，但是可能会替代不会AI工具的创作者。
那么在AIGC创作中如何认定作者？根据我国《著作权法》的规定，作者只能是自然人、法人或非法人组织，很显然AIGC不是被法律所认可的权利主体，因此不能成为著作权的主体。但AIGC应用对生成的图片版权问题持有不同观点，图片属于平台、完全开源还是生成者，目前尚未形成统一意见。因此，AIGC生成内容是否属于“作品”？根据我国《著作权法》和《著作权法实施条例》的规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。AIGC的作品具有较强的随机性和算法主导性，能够准确证明AIGC作品侵权的可能性较低。同时，AIGC是否具有独创性目前难以一概而论，个案差异较大。
最后，张烽指出，在元宇宙所涉及的法律问题上，系统缺陷、价值设定和算法黑箱无不是给未来法律治理所带来的威胁，人工智能系统的缺陷和价值设定问题可能带来公民生命权、健康权的威胁；深度学习等复杂的人工智能算法会导致算法黑箱问题，使决策不透明或难以解释，从而影响公民知情权、程序正当及公民监督权。因而算法训练模型形成算法歧视侵害平等权和形成滥用市场地位。人工智能算法在目标示范、算法歧视、训练数据中的偏失可能带来或扩大社会中的歧视，侵害公民的平等权；人工智能算法可能在更不易于被察觉和证明的情况下，利用算法歧视，或通过算法合谋形成横向垄断协议或轴辐协议等方式，破坏市场竞争环境。
