行业研究CATEGORY NAME
最近一段时间，一个变化正在各地悄然发生。
从深圳龙岗区，到温州、珠海，再到广州海珠区，“人工智能发展局”开始密集出现，而且级别越来越高、建制越来越独立。
不少人会有一个本能疑问：
以前信息化搞了十几年，也只成立了工业和信息化局
后来有了大数据局、政数局，也主要是政府内部系统，
那为什么这一次，AI 要搞这么大阵仗，甚至单独设局？
这个疑问非常正常，但恰恰说明很多人低估了这一轮 AI 的性质变化。
如果用一句话概括答案就是：
人工智能发展局，并不是信息化的升级版，
而是一次明确“面向产业、面向城市未来竞争力”的制度性转向。
01 一个重要信号：AI 正在从“技术工具”升级为“发展变量”
先看一个事实。
截至 2025 年底，全国虽然尚无权威统计，但公开信息已经可以确认：
有 10 个左右地方，设立了人工智能专责机构或进入筹备阶段，而且呈现出三个非常明显的趋势：
第一，层级在抬高
深圳龙岗区人工智能（机器人）署：政府直属机构
温州市人工智能局：加挂在数据局，但单列 AI 职能
珠海市人工智能发展局：独立建制
广州海珠区人工智能发展局：区级独立实体化运作
这已经不是“处室级别的工作专班”，而是正儿八经的行政建制。
第二，职责在外移
这些 AI 机构，几乎不再把主要精力放在：
政务系统升级
内部流程自动化
信息化平台建设
而是高度集中在：
产业培育
场景开放
算力、模型、语料等基础设施
AI+城市、AI+行业应用落地
一句话：不再是“政府怎么用 AI”，而是“城市怎么用 AI 发展产业”。
第三，独立性在增强
从“挂靠数据局”，到“独立设局”，路径非常清晰：
AI 已经大到，无法再作为数据治理的一个附属模块来管理。
02 为什么信息化搞了十几年，却没走到这一步？
这是很多人最容易混淆的地方。
表面看，AI 和当年的信息化、大数据确实很像：
都是新技术、都有系统建设、都有平台。
但本质完全不同。
（1）信息化 & 政数局：解决的是“政府内部效率问题”
无论是早期的信息化，还是后来的大数据局、政数局，核心目标都很清晰：
提升政务效率
打通部门数据
降低行政成本
它们解决的是一个对内的问题：
政府如何更高效地运转。
哪怕后来强调“数据要素”，其主要抓手依然是：
政务数据
公共数据
行政系统
对产业的影响，多半是间接的、附带的，为政府管理服务的。
（2）人工智能发展局：解决的是“城市如何参与未来产业竞争”
而人工智能发展局，从一开始，目标就不一样。
它不是为了：
把原有系统“智能化一下”
给政务系统加个模型
而是直指三个更大的问题：
算力、模型、算法、数据，谁来统筹？
城市能开放哪些真实场景，支撑 AI 企业成长？
AI 产业的主战场在哪里落地？
这已经是一个产业组织问题，而不是信息系统问题。
03 为什么“AI 必须单独设局”，而信息化不用？
因为 AI 有三个“制度级别”的特殊性。
第一，AI 是“通用生产力”，不是单一技术
信息化是工具，
AI 更像是电力 + 操作系统 + 劳动力替代者的组合体。
它会同时重塑：
制造业
服务业
城市治理
公共服务
没有任何一个原有部门，能自然覆盖这么宽的影响范围。
第二，AI 的核心资源，必须跨部门统筹
算力在哪？
数据能不能用？
场景谁来开放？
模型训练合不合规？
这些问题：
发改委管不全
工信部门管不全
数据局也管不全
如果不单独设局，结果只有一个：
谁都在管一点，但谁都管不动。
第三，AI 是“面向外部”的竞争工具
这一点最关键。
人工智能发展局，本质上是一个：
为企业服务、为产业搭台、为城市抢未来的机构。
它要做的不是内部合规，而是：
吸引企业
扶持模型
打造示范场景
形成产业集群
这和政数局“对内治理”的逻辑，完全不是一回事。
04 从“挂靠”到“独立”：一个非常清晰的演进路径
回看这几个案例，其实是一条很典型的政策演进路线：
第一阶段：AI 作为数据治理的一部分（挂靠数据局）
第二阶段：AI 职能单列，但仍在体系内
第三阶段：AI 独立设局，实体化运作
这说明一件事：
地方政府已经在实践中发现：如果不把 AI 当成“一号工程”来抓，是抓不起来的。
05 真正的信号不是“设局”，而是“治理逻辑变了”
所以，问题的答案并不是：
“AI 比信息化更重要”
而是：
AI 已经不是“技术部门的事”，而是“城市发展模式的事”，也关乎GDP的事儿。
当一个城市选择单独设立人工智能发展局时，它实际上是在公开表态：
AI 是未来产业竞争的核心变量
场景、算力、模型，是城市级资源
政府要从“买系统”，转向“建生态”
这一步一旦迈出，真的回不去了。
最后一句话总结
信息化，是让政府跑得更快；
人工智能，是决定城市跑向哪里。
也正因为如此，它必须有一个，不再只向内看的新机构。
